萱草园－－宣德官窑鸟食罐及其制作（五之三）刊登于2004年第4期《艺术市场》

宣德官窑鸟食罐及其制作（五之三）

刊登于2004年第2期《艺术市场》
萱草园主人初稿时间2003/12/29
最后修改时间2003/12/29

《前言》

对一个玩瓷者来说，宣德青花很值得玩，或喜欢其深遽稳重的青花发色，或喜欢古朴大气的艺术造型。其实，一件宣青的最大魅力是在玩瓷者不断把玩中，逐渐发现与体会其所藏匿的、该器独有的众多时代特征，仿佛酒愈醸愈醇，宣青需要人慢慢去探索认识。

《正文》

在赏玩数件同时期制作同样宣青器时，会发现它们又各不相同，如同“龙生九子不成龙，各有所好。”它们各自拥有其它同类品所没有的独自青花发色以及釉面特征等，这样的情况在宣德后期起，随着制作工艺逐渐提高就开始明显减少，至雍乾时期已经不多见了。类似宣德瓷器情况很多，本文中所介绍的每对鸟食罐几乎都是一个例子，除宣德后期制作工艺成熟的鸟食罐的类似情况不明显外，以制作量较多的宣德早期与宣德中期鸟食罐几乎找不到一对能够在外部特征上相差不大，即使是同一对瓷器也要各自在或青花发色、或修胎、或绘画、或釉面处理……，总是要在某些地方显得与众不同。

于是，经常在玩瓷者习惯宣青后，雍乾青花会黯然失色、很难引发太大兴致。也正因此，宣青历来为玩瓷者推崇，特别是由于宣青制作距今接近六百年，能完好无损流传下来的数量不多，更加物以稀为贵。也恰恰是以上种种原因，导致宣青价值不菲，世代仿造。随着景德镇宣德官窑遗址发掘出土，不少仿者相继模仿制作宣德鸟食罐。自己近年曾经见过数件仿品，有些制作很能显示仿者功夫，不仔细观察容易被愚弄。现在普通收藏者最大问题是身边大多缺乏足够鉴定资料，不少藏友在鉴定宣德瓷器本身就存在诸多问题，没有认清宣德瓷器应有特征，涉及到宣德鸟食罐等在专业书中不多涉及的制品，对其认识就更加模糊不清。

应该坦诚说，现在的造假水平比以往任何时代都有显著提高，大家在鉴定时如果不具备较全面的鉴别知识、对原瓷认识不深，有时很难识破真赝。而一件仿古瓷的仿造水平，在某种程度上标志着制作者制瓷水平以及其对被仿陶瓷的正确认识（包括其鉴定水准）。可以说，仿瓷器容易，但要仿一件接近原器作品决非易事，不仅要超越鉴定者的眼力，还要使仿品达到原时代的制瓷标准，而制瓷标准含量又太多，包括绘画、胎土、造型、釉水、烧制、彩料等等，其中任何一项都难以逾越。

不少人由于对永宣瓷器的认识太浅，所以过高评估了仿者水平。其实，至少现在的仿者在永宣瓷器上表现得无能为力，两者之间还存在很大差距，许多仿品有时叫人看了啼笑皆非。在仿古瓷上表现无力的不仅仅是永宣瓷器，其它如雍乾瓷器中许多领域也是一样，有关这些问题以后逐渐涉及，这里由于版面原因不能多做议论。这里不否认自己对现在景德镇仿古瓷业认识不全面，并且观点中个人色彩浓厚。自己只是一个好瓷者，凭个人看瓷心得及经验提醒大家，在对付永宣瓷现在仿品时，凭传统鉴别方法足以，还并没有达到非要化验分析等科学手段（声明：自己非常相信科学，这里大家不要曲解为排斥高科技瓷器断代）。如果大家依然觉得永宣瓷器真假难辨，则一定要注意提高自己对其认识水平了。

从景德镇御厂发掘的宣德官窑瓷器中，当时官窑鸟食罐的制作种类很多，但是以藏宣德瓷闻名的台北故宫也只有两件（其中一件为鸟笼花插），北京故宫的宣德鸟食罐藏品也寥寥无几，令不少宣德瓷研究者难以接受，其中缘由现在无法考证，所以不能解答。大学士李贤，宪宗、孝宗时人，所著《天顺日记》中记载：“宣庙崩，太后即命将宫中一切玩好之物，不急之务悉皆罢去，革中官不差。”说明宣德帝驾崩后，宫内玩好之物悉皆罢去，因此鸟食罐也在所属之列不足为奇。另外，鸟食罐属养鸟器，品味不高、难登大雅，宫内不作重视，但是喜好宣青者甚多，或为养鸟，或为赏玩，容易为宫外接受而逐渐流失。所以宣德鸟食罐在宫内存量几乎不见。以上观点都还有待于将来发现确凿相关历史资料来证实。

12.青花蓝地浮雕戏婴纹鼓形鸟食罐

该器曾在《景德镇出土明宣德官窑瓷器》第63页图55-6有介绍，为1982年景德镇珠山发掘出土复原品类似产品。双柄。宣德时期应用戏婴纹的制品并不是很多，成化时经常使用。该器底部修胎略显早期工艺，如胎底出现小裂缝，并伴有旋纹，以及青花出现局部苏青铁斑纹等等，都是现在仿品不太注重或者不能模仿的特征。

图12-1：青花蓝地浮雕戏婴纹鼓形鸟食罐正面图。

图12-2：青花蓝地浮雕戏婴纹鼓形鸟食罐侧面图。

图12-3：青花蓝地浮雕戏婴纹鼓形鸟食罐底部图。底面有坼裂纹及旋纹。

图12-4：青花蓝地浮雕戏婴纹鼓形鸟食罐正面特写图。青花出现局部苏青铁斑纹。。

13.青花蓝地浮雕螭龙纹鼓形鸟食罐

该器曾在《景德镇出土明宣德官窑瓷器》第62页图55-3有介绍，为1984年景德镇珠山发掘出土复原品类似产品，原器发色偏黑。下面两器发色皆理想，一件内部有漏釉现象。螭龙为传说中的龙九子之一，无角，明清官窑瓷器与古代宫廷家具中常用此图形。

图13-1：青花蓝地浮雕螭龙纹鼓形鸟食罐正面图。

图13-2：青花蓝地浮雕螭龙纹鼓形鸟食罐内部与底部图。右者内部有漏釉现象。

图13-3：青花蓝地浮雕螭龙纹鼓形鸟食罐底部图。胎底较中后期制品略显粗糙。

图13-4：青花蓝地浮雕螭龙纹鼓形鸟食罐侧面柄图。

14.青花折枝花纹石榴形鸟食罐

该器在本文定稿时也还未在景德镇珠山发掘出土过类似产品。下面两器发色一件理想，一件偏黑，称黑青花或釉里黑。胎土也比较细腻，本器从绘画特征来看，与宣德中期产品绘画风格相似。

明初期黑青花官窑产品很多，因为都是青花的不正常发色，且釉面厚薄都基本一致，所以青花发黑不存在与釉厚薄有直接关系的问题，也可以排除青花因浓度不同而导致发黑的问题（从部分青花器的局部发色变黑来推测），根据当时的钴料中含铁量较高来推测，青花发黑应该与烧制时钴料中含铁成分以及钴料与铁的氧化还原反应有很大关系，因为氧化钴显黑灰色，氧化铁有时也呈黑色，烧制时，假如空气、温度等化学反应条件符合时，足够氧化也不是没有可能，这样可能导致青花颜色呈黑色。对比黑青花和发色理想青花之间釉面发色，黑青花瓷器釉面较发色理想青花器多略显牙黄色，从本文实例中，器3两件、器7两件、器14两件、以及后文的器22两件，仔细对比观察都就能说明类似釉面发色问题。有关黑青花问题（即釉里黑），自己曾在不少文中提过，这里不多做重复累赘。

图14-1：青花折枝花纹石榴形鸟食罐正面图。因宣德青花发色差异明显。

图14-2：青花折枝花纹石榴形鸟食罐俯视图。

图14-3：青花折枝花纹石榴形鸟食罐底部特写图。可对比两者釉面发色状况，右者略显牙黄色。

图14-4：青花折枝花纹石榴形鸟食罐口部图。

15.青花浮雕枇杷纹鸟食罐

该器曾在《景德镇出土明宣德官窑瓷器》第63页图55-5有介绍，为1993年景德镇珠山发掘出土复原品类似产品。覆烧。青花发色的铁锈斑现象明显，局部呈黑灰色，仔细观察其特征，很有助于宣德仿品的鉴别断代。

图15-1：青花浮雕枇杷纹鸟食罐侧面图。

图15-2：青花浮雕枇杷纹鸟食罐正面图。

图15-3：青花浮雕枇杷纹鸟食罐底部特写图。青花发色铁锈斑特征明显，现在仿品难仿类似特征。

16.霁青地浮雕螭龙纹鼓形鸟食罐

该器在本文定稿时也还未在景德镇珠山发掘出土过类似产品。器纹绘画与器13非常类似，都为螭龙纹，霁青地宣德产品数量不多，成化时期也有制作，也称“琉璃地”等。霁青地鸟食罐比较罕见，同类品以个人阅历，仅见此件。

图16-1：霁青地浮雕螭龙纹鼓形鸟食罐侧面图。

图16-2：霁青地浮雕螭龙纹鼓形鸟食罐款部图。款的青花发色不稳定，非常有宣德时期特点。

图16-3：霁青地浮雕螭龙纹鼓形鸟食罐款部特写图。

图16-4：霁青地浮雕螭龙纹鼓形鸟食罐局部特写图。

到此为止，本文中与宣德官窑鸟食罐相关器形已介绍完毕，其实宣德鸟食罐种类很多，仅目前所知有确凿出土依据的也不止上文所介绍这些，苦于资料有限，所以部分鸟食罐没有涉及并介绍。这里希望读者在欣赏到以上鸟食罐时能更多发现文中没有叙述的宣德官窑瓷器时代特征，做到触类旁通，举一反三，这样将对以后的瓷器断代带来很大方便。另外，本文将在下期主要介绍宣德官窑鸟笼花插部分，希望读者继续关注。

（未完待续）

*************************************************************************************